?

Log in

No account? Create an account
В продолжение дискуссии о псевдо-историках - Древняя Русь [entries|archive|friends|userinfo]
Древняя Русь. Научное сообщество

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В продолжение дискуссии о псевдо-историках [Jan. 4th, 2016|11:32 am]
Древняя Русь. Научное сообщество

old_rus

[colonel_hunter]
[Tags|, ]

Олег Губарев в свежей статье в "Троицком варианте" предлагает хороший термин - эрзац- наука:

Но в остальном такие работы, в отличие от работ фолк-историков и фриков с их бросающейся в глаза фантастичностью и сенсационностью, посвящены конкретным историческим вопросам и отличаются ссылками на источники, использованием иллюстративного и табличного материала, научным стилем изложения, то есть чисто внешне вполне соответствуют требованиям к оформлению научной работы.

Я бы назвал такие научные работы, не отвечающие высоким научным требованиям, эрзац-наукой. Точно также, как любой эрзац, они внешне напоминают настоящий продукт, но на деле являются его низкопробным заменителем.


http://trv-science.ru/2015/12/24/rozhdenie-ehsatz-nauki/

На мой взгляд, очень удачный термин, предлагаю его поддержать и популяризировать.

Олег Губарев большой молодец - хорошо, что кто-то занялся этим тяжелым и неблагодарным трудом в публичном пространстве.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: sotrudnic
2016-01-04 11:18 am (UTC)
научность не в наукообразии, вот беда
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maoist
2016-01-04 11:55 am (UTC)
Да вот только в комментариях там опять бушуют сетевые специалисты по истории с Переформата. Тихий ужас
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2016-01-04 11:57 am (UTC)
Да, он напрасно дал там себя втянуть в "дискуссию".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gubbner
2016-01-04 01:59 pm (UTC)
Фишка в том, что попытки "наведения мостов с умеренными террористами" (не важно политическими или паранаучными) ВСЕГДА обречены на провал и превращение наводящих мосты в пособников. Террорист, как умеренный так и "неумеренный", понимает только один аргумент - дуло направленного на него автомата, и альтернатива для них также одна - выход с поднятыми руками, спущенными портками и веревкой на шее. Эту же альтернативу должен понимать и "серьезный ученый", по старческой сенильности или иной причине отрицающий известное происхождение этнонима русь. Короче, должна быть определенная принципиальность, которую в этом вопросе можно свести к пяти положениям.

1. Русы Бертинских Анналов - это свеоны, т.е. тогдашнее население Швеции или ее части
2. Норманнский каган/каганат письма Людовика II - русский
3. Русы-норманны Лиутпранда - это сканднавы и/или их потомки
4. Этноним русь происходит от гребцов несмотря на возможные мелкие нестыковки с точки зрения кабинетной лингвистики - до тех пор пока не будет предложено иное объяснение, не противоречащее 1,2,3
5. Этноним варяги исходно обозначает скандинавских наемников

Отрицание хотя бы одного из этих положений делает научную дискуссию невозможной и ставит отрицающего вне науки истории. Отдельно ободрическое отрицание пункта 5 делает отрицающего союзником фашистов и иных злейших врагов России, поскольку нет сомнения, что биологические потомки западных южнобалтийских славян составляли определенную часть фашистских орд, а биологические потомки их более восточной версии - часть нанешнего населения Польши - злейшего современного врага России в Европе.

Edited at 2016-01-04 02:11 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: varthan
2016-01-04 11:59 am (UTC)
Демон панславизма, однажды выпущенный на волю ради Проливов, не хочет обратно в бутылку, вот же беда. :)

Обществу же не нужна историческая наука. Ему нужна гордая и красивая легенда.

И если вдруг историкам для какой-то надобности нужно мнение общества (например, чтобы за общественным отторжением не последовало отторжение по политическим мотивам), то начинать нужно с того, чтобы показать, что славянство - это вовсе не так гордо и красиво (особенно для средневековья) и вовсе не единственно достойно подражания для России.

Такое вот ненаучное суждение, извините. :)

Edited at 2016-01-04 12:00 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2016-01-04 12:07 pm (UTC)
Обществу нужна и наука, и легенда (в хорошем смысле слова - обобщенный образ "славного прошлого") - эти вещи друг друга не взаимоисключают. Естественно, легенда в идеале должна в максимальной степени основываться на науке, а не произростать на псевдонаучном "компосте".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gubbner
2016-01-04 02:15 pm (UTC)
Нет никакой гордости и красивости в том, что великое государство Русь создали исторические засранцы с маленького островка и прилежащих болот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loddfafnirr
2016-01-04 01:23 pm (UTC)
Вот только статья несколько запоздала - покойный А. Л. Никитин уже лет 10 ничего не пишет, да и не особенно много его труды антинорманистами и цитируются. Про Переформатирование же почти ничего и не сказано, а это собственно главный источник эрзаца.
Вообще нужны качественные научно-популярные проекты (книги, журналы, телепередачи) с привлечением толковых историков. Кое-что в этом направлении начинает делаться - Арзамас и Постнаука тому пример
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anrike
2016-01-05 08:25 am (UTC)
На мой взгляд, в масс-медийном пространстве, визуальные и текстуальые ряды, направленнные на эмоции, всегда будут иметь существенно больший успех, чем таковые же, обращённые к рассудку.

Названное Вами предназначено для иной целевой аудитории, они не особо пересекаются.

Кроме того, коль скоро Вы упомянули Переформат, имеет смысл здраво оценивать целеполагание "оппонентов". Петрика, скажем, мало интересовало мнение "профессионального научного сообщества", ему был нужен "спонсор", который выделит ресурс для его собственной деятельности и даст возможность игнорировать или вообще заткнуть всех остальных ... У него почти получилось ...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: pasha_su
2016-01-05 06:23 am (UTC)
Но сам Губарев отказывается от идеи закрытия целых эрзац-университетов, типа Липецкого пединститута. Видите ли это репрессии! То есть корпоративные интересы научного сообщества выступают препятствием к реформированию отрасли. А какие еще могут быть способы кроме сокращения количества ради повышения качества?

Edited at 2016-01-05 06:24 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anrike
2016-01-05 08:31 am (UTC)
Провинциальные педы предназначены для подготовки учителей региональных школ и рогачёвок. Какой там "наукой" они занимаются вопрос совершенно не первостепенный. Значительная часть регионального чиновничества - выходцы из подобных педов. Следовательно, предлагаемая постановка вопроса не имеет смысла.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-01-05 08:26 pm (UTC)

От Олега Губарева

Хотел бы немного прояснить свою позицию. Наука сейчас под ударом, поскольку ученый думает, обладает независимым мыщлением, склонен к анализу и критике , на пропаганду неподатлив. Поэтому я против того, чтобы закрывать любые краевые научные учреждения (не чудиновские "академии", конечно), потому что их и без нас закроют. Я за то, чтобы повышать, насколько это возможно, даже в краевых научных учреждениях требования к публикуемым работам и защищаемым диссертациям. Возможно я идеалист, но уж так я лично это вижу. Никому своего мнения не навязываю. А борьбу с антинорманизмом собираюсь продолжать по мере моих слабых сил. Сейчас опубликовали тезисы моего доклада на VIII конференции "Комплексный подход в изучении Древней Руси" в журнале "Древняя Рус. Вопросы медиевистики". На Чтениях в память Анна Мачинской сделал доклад, в 2016 надеюсь статья по докладу будет опубликована. В планах пройти по всем археологическим "доказательства" Фомина и К и показать их истинную ценность и истинный смысл. Кстати В.М.Горюнову уже достали антинорманисты ссылками на ее работы и она достаточно жестко ответила им. См.Горюнова В.М. О западнославянских формах керамики в Северной Руси первой половины Х в. (время и причины появления) // Археология и история Пскова и Псковской земли: семинар имени академика В. В. Седова : материалы 56-го заседания, посвященного 130-летию Псковского археологического общества (7-9 апреля 2010 г.) / Ин-т археологии РАН, Гос. ком. Псков. обл. по культуре, Псков. археол. центр, Археол. центр Псков. обл., Псков. музей-заповедник ; [редкол. : П. Г. Гайдуков (отв. ред.) и др.]. - Москва ; Псков : ИА Ран, 2011. Ну и спасибо за оценку моих усилий.

С уважением О.Л.Губарев
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dis_brukinson
2016-01-05 04:05 pm (UTC)
Дурацкое словечко "эрзац".
Как по мне - это фрик-наука. Так гораздо понятнее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2016-01-05 04:38 pm (UTC)
Не, в том то и дело (и мысль Губерева в этом плане верна), что какой-нить "д.и.н. Фомин" - это не фрик (= одержимый моно-идеей мыслитель с улицы), а эрзац-ученый (= плохого качества наука, но внешне следующая принятым в науке правилам). И надо с этим как-то определяться.

Edited at 2016-01-05 05:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lobanov_v_i
2016-01-06 09:16 pm (UTC)
Кстати, а, например, Л. Л. Муравьева, или, скажем, Е. Л. Конявская - это эрзац-наука?
(Reply) (Thread)